五區公投 VS 佔領中環

　　蕭若元認為對佔中觀望，就等於民主黨不支持五區公投，抽後腿，係比喻不倫。   市民對佔中要付出的時間，風險要比五區公投多好多。 五區公投時，市民只要係投票日用十五分鐘時間走去投票，搞得不好，只不過係投票率低，對市民的生活唔會有大影響。 但係要鼓動成萬人行出黎訓街，如果最終乜都爭取唔到就散水，就真係令人失去信心，就係消磨民氣。

有關人網結業的幾個疑惑 -- 孔誥烽教授

　　本來想自己寫的，但係看完孔教授寫的文，可以慳翻了，和我想寫的一模一樣。 咁當然，無論係見識，學識，文采，我都比孔教授差很遠很遠很遠。


有關人網結業的幾個疑惑 -- 孔誥烽教授

　　香港人網、人民力最近就佔領中環問題閙出大風暴。在去年立法會選舉中與人力共組團隊參選，一早在網台節目表態支持佔領中環的人網老闆蕭若元先生忽然在3月 22日宣佈人網在3月30日後會停止運作，並不會再支持人民力量。不少人認爲這與黃洋達等創辦的《熱血時報》和陳雲最近嚴厲批評佔領中環建議有關 （見http://www.passiontimes.hk/article/03-06-2013/2280 ），而黃洋達又一直被認爲與人民力量黃毓民關係密切。大家都關心，人民力量會否因爲佔中問題，而重蹈當年社民連因爲追擊民主黨問題而分裂的覆撤。

　　當人網和人力的忠實支持者還在為人網的結束而悲憤沮喪之際，蕭先生在人網最後一周的《風也蕭蕭》節目中，向黃洋達和陳雲全力開火。但他談的問題，已經超出了佔中爭議，而進一步提出「城邦論是法西斯主義」論和「黃洋達本質上是反骨仔」論。（見風也蕭蕭節目重温）

　　我不算是人網的忠實聽衆，遲至2009年五區公投啓動時才在一位民主黨員（現在已退了黨）介紹下開始聼黎則奮的《智取太平山》，再廣至其他節目。但人網結束，我還是覺得十分可惜，也十分不解。蕭先生在最近節目提出的與他決定結業有關的各種觀點，我有的贊成，有的反對，有的疑惑。下面算是我作爲人網聽衆對蕭 先生的幾點詰問。

1/ 「激進派一定要支持佔中」

在佔中問題上，我同意蕭生“激進派在原則上一定要支持”的觀點，也理解長毛和毓民對現時N部曲的憂慮和保留，這些我已公開撰文論説（《佔領如何成為力量》）。至於熱民的「鳩做」論（佔中只會白白消耗民情）和陳雲全面否定的觀點，我仍在消化理解當中。 這個問題，激進派急須展開認真的辯論，但觀乎現在的發展，這個討論似乎是不可能展開了，實在可惜。

2/ 「城邦論本土政治是法西斯」

陳雲是城邦論的旗手，他也反對佔中。 但不少支持城邦論和本土光復行動的朋友，如我自己，也不反對佔中。對兩個事情的立場，沒有必然的邏輯關聯。爲何有關佔中論分歧的討論可以跳躍到對整個城邦論的批判，令人費解。

無論如何，由城邦論啓發的連串光復行動和將本土問題國際化的嘗試（白宮聯署），事實已經證明有不少效力（如禁奶令），亦給中央帶來極大壓力（兩會期間圍繞 禁奶令與龍獅旗的討論）。北京對港政策，明顯是沿用其對藏、對疆的人口置換、族群換血政策，用中原移民溝淡風俗意識有異中原的本地住民，以收同化控制之 效。本土派提出族群政治，為的是要回應這種多數族群的殖民壓迫，確立香港七百萬少數在中國十三億多數面前的尊嚴。這與1930年代德國、意大利和日本煽動多數人攻擊少數群體（包括猶太人、同性戀、社會主義者）的法西斯主義，風馬牛不相及。如果這是法西斯，那麽科索沃的阿爾巴尼亞人抵抗塞爾維亞人是不是法西 斯？庫爾德人反抗土耳其的多數統治是不是法西斯？ 北愛的反英鬥爭是不是？ 與台灣民主化雙輔雙承的本土化是不是？ 批評方興未艾的香港本土政治是法西斯，不得不説是張冠李戴。

3/ 「黃洋達是反骨仔」

任何工作場所，都一定會有雇主與雇員、雇員與雇員間的是非糾紛。 蕭與黃的恩怨、黃與其他人網、人力的是非，外人無法亦沒有興趣知道真相。 裏面的誰是誰非、 你們打算怎樣計數，是你們自己私下的事情。 激進派怎樣看佔中、怎樣看本土政治的討論，竟然拉扯到這種金枝欲孽式的spectacle，一定令不少關心前述公共議題的支持者感到沮喪。 但可以肯定的是，說黃洋達是忽然本土、忽然陳雲，所以是政治投機，絕對是隨口亂講。 實情是黃洋達夫婦在陳雲《城邦論》出版之 前，已經有參與該書的醖釀與編輯。 陳秀慧正是該書的出版經理。 而去年D&G事件爆發後，黃是最先深入討論這種新興本土政治的網台主持人。

4/  花生

在這裡順便溫馨提示一下各路抽水食花生的看客，在現階段不宜抽得太過，食得太多。因爲你們痛恨的黃毓民等的七一遊行非法集結案，這一、兩個月便會判決。 看現在的氣氛，黃被判入獄甚至因而失去立法會議席，並非沒有可能。 如果諸位在消滅黃毓民工程達到高潮前已經先把水抽乾、把花生食光，搞到在關鍵時刻無水可抽、無花生可食，那不是很可惜嗎？

＜文＞ 孔誥烽教授

對香港人網，我想說的是．．．．

　　話哂都聽咗咁多年，一直都係人網的忠實支持者。 而作為教徒的我，竟然唔係因為毓民號召而親身參與政治活動，而係因為人網。 可想而之當我係一個星期前，聽到人網要結業，心情會有幾沉重。 可惜，經過這一星期，再看到這條片時，已經無哂感覺．．．甚至於．．．竟然有少少反感添．．．．．

自力更生 -- 香港人網結業

　　我認同陳雲，黃洋達，佔領中環很大機會變成"鳩做"；亦好似黃毓民一樣，認為除了佔領中環以外，還有好多方法可以做； 不過，我亦唔反對蕭若元講的步步進逼，佔領中環原則上並無任何問題，只係執行既人，處理既方法或有不善，但係唔代表佔領中環就唔應該推行，斬腳趾避沙蟲可謂愚不可及。 只要沒有偏離做人原則，三種主張我都支持，唔通我又會變成了三頭黃金龍？

　　香港人網做埋今個月執笠，始終聽咗九年，一定有啲唔捨得。 但係，今日再不似九年前，香港主流電台開始加緊自我審查，名嘴封咪，要搵一個平台發聲既時期。 亦因為呢個因由，人網的確對香港既進步民主派有極大的幫助，於主流傳媒封殺之下，人網提供了一個給不同意見的人發聲的平台，功不可沒。  但係，今時今日，網台百花齊放，人網是不是繼續營運下去，真的對時局冇以前咁大影響了。 而我亦相信，蕭若元先生亦都有考慮到這一點，如果早幾年，無論受到多少壓力，外間多少責難，蕭若元先生一定不會作出這個決定。

　　今日的人網再非必要，香港人網，已經完成了他的責任。 正如蕭若元先生所說，我們不應再依賴，係時候，我們應該靠自己了。

底線

　　這半年，我回想前半生讀過的所有書，看過的所有電視電影，遇過的所有人與事，真正明白為何九乘九既壞人都有正當甚至於祟高的目標，但係最終唔係害人就係害己。 原來唔係因為太過不擇手段，而係所作所為而經超越了作為一個人應該有的底線。

　　而更加吊詭的是，連我這樣平庸的人用半年都想明白了，正所謂賊公計，狀元才，我絕對相信九乘九的壞人都明白這個道理，這算不算另一種的明知不可為而為之？ 而且，越驚才絕豔的人就會害苦更多的人，看來我又要用另一個半年去想這個問題了。

《林肯》

　　看戲前其實我並沒有詳細了解有關林肯的歷史。 回家上網查一查，我才知道我對林肯一貫的印象太過片面。此前，我對林肯只有一個印象，致力並成勁癈除奴隸制度。 原來林肯一直最渴望的，並非解放黑奴，而是如何令國家團結共融。 當選總統後不夠一年，南北戰爭爆發，主因便是癈奴與否。 與激進的共和黨人不同，他並不完全是癈奴主義者，曾經有一段時期，為了美國統一，他曾經容許維持奴隸制度，初時當時只限制新加盟州份禁止蓄奴。

　　然而，他對這樣的統一存疑，於他而言，這種似是而非的統一絕不能長久。 一半奴役一半自由的政府絕不能持久，他不希望聯盟解體，所以國家將採取相同的制度，非此即彼。 而林肯認為人生而平等，應該包括黑人。 雖然他希望國家不再分裂，不想再見血流成河，就算他兒子踏足戰場，他仍然忍痛繼續堅持下去，拒絕興南方軍和談，緊持修改憲法，要從根本癈除奴隸制度，正如戲中所言，他不止要解放當時的數百萬黑奴，而是要解放現在及將來出生的無數黑奴。

　　眾議員任期只有兩年，林肯承諾當議期結束後將提供政府職位變相買票，公然作出偏頗聲明誤道國會，為了達到目的，不擇手段 。  對於這種做法，我不予置評，我只着眼於一點，林肯無論有多渴望國家能夠重新一統，無論多希望戰爭能夠結束，多希望他的兒子能夠從戰場平安歸來，不理會黨友扯後腿，幕僚，甚至於妻子的反對，民間巨大的反戰情緒，用不算寬闊的肩膀，再撘上一生的名譽抵住所有壓力，他希望解放黑奴，更渴望國家團結，他認為兩者可以並存，亦應該並存，緊守原則，絕不退縮。

除了他對國家統一的理解，戲中還有一段說話令我印象深刻，我不能完整記下，大意如此 －－

林肯：當我簽署《解放黑奴宣言》，民眾有一年半的時間考慮，而一年半之後，我仍然是美國總統，即是說，民眾是支持我所做的。

林肯 Abraham Lincoln 
一八六零年當選美國第十六任總統。
一八六一年四月南北內戰爆發 。
一八六二年九月二十二日頒佈 解放黑奴宣言。
一八六四年連任美國第十七任總統。
一八六五年四月九日內戰結束。
內戰結束後五天，同年四月十四日遇刺，翌日不治身亡。