有感而發。
其實四年前加入熱血既時候，正正係我最失意既時候，由細到大我都覺得每一件事都可以幸運地轆過，咁啱嗰次就係我第一次轆唔過。所以失敗後我就消失了，電話唔聽，人唔出現，等到我平伏下來既時候都無所謂現唔現身了。
直至兩年前，我被一個夜麻麻都帶住頂CAP帽既麻甩佬係銅鑼灣截住咗，叫我去東角道守住個鐵馬。 屌呀，估唔到仲有人記得我，叫得出我個名。就係咁我就歸隊了。
今年，再重複做四年前既事，而又一次失敗了。
四年前失敗，我覺得傷心。
四年後失敗。我只覺擔心。
2016年9月7日星期三
2013年3月30日星期六
五區公投 VS 佔領中環
蕭若元認為對佔中觀望，就等於民主黨不支持五區公投，抽後腿，係比喻不倫。 市民對佔中要付出的時間，風險要比五區公投多好多。 五區公投時，市民只要係投票日用十五分鐘時間走去投票，搞得不好，只不過係投票率低，對市民的生活唔會有大影響。 但係要鼓動成萬人行出黎訓街，如果最終乜都爭取唔到就散水，就真係令人失去信心，就係消磨民氣。
2013年3月29日星期五
有關人網結業的幾個疑惑 -- 孔誥烽教授
本來想自己寫的，但係看完孔教授寫的文，可以慳翻了，和我想寫的一模一樣。 咁當然，無論係見識，學識，文采，我都比孔教授差很遠很遠很遠。
有關人網結業的幾個疑惑 -- 孔誥烽教授
有關人網結業的幾個疑惑 -- 孔誥烽教授
香港人網、人民力最近就佔領中環問題閙出大風暴。在去年立法會選舉中與人力共組團隊參選，一早在網台節目表態支持佔領中環的人網老闆蕭若元先生忽然在3月
22日宣佈人網在3月30日後會停止運作，並不會再支持人民力量。不少人認爲這與黃洋達等創辦的《熱血時報》和陳雲最近嚴厲批評佔領中環建議有關 （見http://www.passiontimes.hk/article/03-06-2013/2280 ），而黃洋達又一直被認爲與人民力量黃毓民關係密切。大家都關心，人民力量會否因爲佔中問題，而重蹈當年社民連因爲追擊民主黨問題而分裂的覆撤。
當人網和人力的忠實支持者還在為人網的結束而悲憤沮喪之際，蕭先生在人網最後一周的《風也蕭蕭》節目中，向黃洋達和陳雲全力開火。但他談的問題，已經超出了佔中爭議，而進一步提出「城邦論是法西斯主義」論和「黃洋達本質上是反骨仔」論。（見風也蕭蕭節目重温）
我不算是人網的忠實聽衆，遲至2009年五區公投啓動時才在一位民主黨員（現在已退了黨）介紹下開始聼黎則奮的《智取太平山》，再廣至其他節目。但人網結束，我還是覺得十分可惜，也十分不解。蕭先生在最近節目提出的與他決定結業有關的各種觀點，我有的贊成，有的反對，有的疑惑。下面算是我作爲人網聽衆對蕭 先生的幾點詰問。
1/ 「激進派一定要支持佔中」
在佔中問題上，我同意蕭生“激進派在原則上一定要支持”的觀點，也理解長毛和毓民對現時N部曲的憂慮和保留，這些我已公開撰文論説（《佔領如何成為力量》）。至於熱民的「鳩做」論（佔中只會白白消耗民情）和陳雲全面否定的觀點，我仍在消化理解當中。 這個問題，激進派急須展開認真的辯論，但觀乎現在的發展，這個討論似乎是不可能展開了，實在可惜。
2/ 「城邦論本土政治是法西斯」
陳雲是城邦論的旗手，他也反對佔中。 但不少支持城邦論和本土光復行動的朋友，如我自己，也不反對佔中。對兩個事情的立場，沒有必然的邏輯關聯。爲何有關佔中論分歧的討論可以跳躍到對整個城邦論的批判，令人費解。
無論如何，由城邦論啓發的連串光復行動和將本土問題國際化的嘗試（白宮聯署），事實已經證明有不少效力（如禁奶令），亦給中央帶來極大壓力（兩會期間圍繞 禁奶令與龍獅旗的討論）。北京對港政策，明顯是沿用其對藏、對疆的人口置換、族群換血政策，用中原移民溝淡風俗意識有異中原的本地住民，以收同化控制之 效。本土派提出族群政治，為的是要回應這種多數族群的殖民壓迫，確立香港七百萬少數在中國十三億多數面前的尊嚴。這與1930年代德國、意大利和日本煽動多數人攻擊少數群體（包括猶太人、同性戀、社會主義者）的法西斯主義，風馬牛不相及。如果這是法西斯，那麽科索沃的阿爾巴尼亞人抵抗塞爾維亞人是不是法西 斯？庫爾德人反抗土耳其的多數統治是不是法西斯？ 北愛的反英鬥爭是不是？ 與台灣民主化雙輔雙承的本土化是不是？ 批評方興未艾的香港本土政治是法西斯，不得不説是張冠李戴。
3/ 「黃洋達是反骨仔」
任何工作場所，都一定會有雇主與雇員、雇員與雇員間的是非糾紛。 蕭與黃的恩怨、黃與其他人網、人力的是非，外人無法亦沒有興趣知道真相。 裏面的誰是誰非、 你們打算怎樣計數，是你們自己私下的事情。 激進派怎樣看佔中、怎樣看本土政治的討論，竟然拉扯到這種金枝欲孽式的spectacle，一定令不少關心前述公共議題的支持者感到沮喪。 但可以肯定的是，說黃洋達是忽然本土、忽然陳雲，所以是政治投機，絕對是隨口亂講。 實情是黃洋達夫婦在陳雲《城邦論》出版之 前，已經有參與該書的醖釀與編輯。 陳秀慧正是該書的出版經理。 而去年D&G事件爆發後，黃是最先深入討論這種新興本土政治的網台主持人。
4/ 花生
在這裡順便溫馨提示一下各路抽水食花生的看客，在現階段不宜抽得太過，食得太多。因爲你們痛恨的黃毓民等的七一遊行非法集結案，這一、兩個月便會判決。 看現在的氣氛，黃被判入獄甚至因而失去立法會議席，並非沒有可能。 如果諸位在消滅黃毓民工程達到高潮前已經先把水抽乾、把花生食光，搞到在關鍵時刻無水可抽、無花生可食，那不是很可惜嗎？
＜文＞ 孔誥烽教授
當人網和人力的忠實支持者還在為人網的結束而悲憤沮喪之際，蕭先生在人網最後一周的《風也蕭蕭》節目中，向黃洋達和陳雲全力開火。但他談的問題，已經超出了佔中爭議，而進一步提出「城邦論是法西斯主義」論和「黃洋達本質上是反骨仔」論。（見風也蕭蕭節目重温）
我不算是人網的忠實聽衆，遲至2009年五區公投啓動時才在一位民主黨員（現在已退了黨）介紹下開始聼黎則奮的《智取太平山》，再廣至其他節目。但人網結束，我還是覺得十分可惜，也十分不解。蕭先生在最近節目提出的與他決定結業有關的各種觀點，我有的贊成，有的反對，有的疑惑。下面算是我作爲人網聽衆對蕭 先生的幾點詰問。
1/ 「激進派一定要支持佔中」
在佔中問題上，我同意蕭生“激進派在原則上一定要支持”的觀點，也理解長毛和毓民對現時N部曲的憂慮和保留，這些我已公開撰文論説（《佔領如何成為力量》）。至於熱民的「鳩做」論（佔中只會白白消耗民情）和陳雲全面否定的觀點，我仍在消化理解當中。 這個問題，激進派急須展開認真的辯論，但觀乎現在的發展，這個討論似乎是不可能展開了，實在可惜。
2/ 「城邦論本土政治是法西斯」
陳雲是城邦論的旗手，他也反對佔中。 但不少支持城邦論和本土光復行動的朋友，如我自己，也不反對佔中。對兩個事情的立場，沒有必然的邏輯關聯。爲何有關佔中論分歧的討論可以跳躍到對整個城邦論的批判，令人費解。
無論如何，由城邦論啓發的連串光復行動和將本土問題國際化的嘗試（白宮聯署），事實已經證明有不少效力（如禁奶令），亦給中央帶來極大壓力（兩會期間圍繞 禁奶令與龍獅旗的討論）。北京對港政策，明顯是沿用其對藏、對疆的人口置換、族群換血政策，用中原移民溝淡風俗意識有異中原的本地住民，以收同化控制之 效。本土派提出族群政治，為的是要回應這種多數族群的殖民壓迫，確立香港七百萬少數在中國十三億多數面前的尊嚴。這與1930年代德國、意大利和日本煽動多數人攻擊少數群體（包括猶太人、同性戀、社會主義者）的法西斯主義，風馬牛不相及。如果這是法西斯，那麽科索沃的阿爾巴尼亞人抵抗塞爾維亞人是不是法西 斯？庫爾德人反抗土耳其的多數統治是不是法西斯？ 北愛的反英鬥爭是不是？ 與台灣民主化雙輔雙承的本土化是不是？ 批評方興未艾的香港本土政治是法西斯，不得不説是張冠李戴。
3/ 「黃洋達是反骨仔」
任何工作場所，都一定會有雇主與雇員、雇員與雇員間的是非糾紛。 蕭與黃的恩怨、黃與其他人網、人力的是非，外人無法亦沒有興趣知道真相。 裏面的誰是誰非、 你們打算怎樣計數，是你們自己私下的事情。 激進派怎樣看佔中、怎樣看本土政治的討論，竟然拉扯到這種金枝欲孽式的spectacle，一定令不少關心前述公共議題的支持者感到沮喪。 但可以肯定的是，說黃洋達是忽然本土、忽然陳雲，所以是政治投機，絕對是隨口亂講。 實情是黃洋達夫婦在陳雲《城邦論》出版之 前，已經有參與該書的醖釀與編輯。 陳秀慧正是該書的出版經理。 而去年D&G事件爆發後，黃是最先深入討論這種新興本土政治的網台主持人。
4/ 花生
在這裡順便溫馨提示一下各路抽水食花生的看客，在現階段不宜抽得太過，食得太多。因爲你們痛恨的黃毓民等的七一遊行非法集結案，這一、兩個月便會判決。 看現在的氣氛，黃被判入獄甚至因而失去立法會議席，並非沒有可能。 如果諸位在消滅黃毓民工程達到高潮前已經先把水抽乾、把花生食光，搞到在關鍵時刻無水可抽、無花生可食，那不是很可惜嗎？
＜文＞ 孔誥烽教授
2009年12月13日星期日
兩個民主黨人反對五區總辭的邏輯
> 民主黨張文光 昨日表示，他也有聽聞行動，強調尊重他們的表達方式，但他相信該黨不會因為有關行動，而改變初衷。他更反問：「若有人跪黃毓民，對方是否願意收回五區總辭的建議？」
＝＝＝ 如果不是有重大好處，沒有人會放下尊嚴下跪爭取。無人跪黃毓民，係因為無人會跪求一件對自身不利的事！
> 司徒華相信，今次決定顯示民主黨堅持正確的立場，不怕不合理的壓力。指五區辭職是孤注一擲、冒險及急進的行為。他強調不是有沒有膽量的問題，比如跳樓，為什麼要跳呢，難道不跳是沒有膽嗎？
＝＝＝ 如果無香港人支持，民主黨能不能走到今天？ 如今只是要求他們給一次機會由他們的支持者自決，就是要他們去死。他們是誰？ 難道只有他們懂得可謂真理，分辯是非？ 還是身居高位，就真是這樣難捨難離！ 就當是孤注一擲(我不認為)，司徒華你已經爭取了幾十年而毫無寸進，冒險一點，急進一點，又何樂而不為？
從來都沒有人要求你去跳樓，呢件事無人會死。政府說他們的政改方案得到廣泛香港人支持，歪曲民意。 而民調每次最多訪問一萬幾千人，就算支持者眾，政府也可以愛理不理。如果通過一次正式的選舉，一人一票地表達香港人的意願。過百萬的選票，到時候政府再不能歪曲香港人的意願！
＝＝＝ 如果不是有重大好處，沒有人會放下尊嚴下跪爭取。無人跪黃毓民，係因為無人會跪求一件對自身不利的事！
> 司徒華相信，今次決定顯示民主黨堅持正確的立場，不怕不合理的壓力。指五區辭職是孤注一擲、冒險及急進的行為。他強調不是有沒有膽量的問題，比如跳樓，為什麼要跳呢，難道不跳是沒有膽嗎？
＝＝＝ 如果無香港人支持，民主黨能不能走到今天？ 如今只是要求他們給一次機會由他們的支持者自決，就是要他們去死。他們是誰？ 難道只有他們懂得可謂真理，分辯是非？ 還是身居高位，就真是這樣難捨難離！ 就當是孤注一擲(我不認為)，司徒華你已經爭取了幾十年而毫無寸進，冒險一點，急進一點，又何樂而不為？
從來都沒有人要求你去跳樓，呢件事無人會死。政府說他們的政改方案得到廣泛香港人支持，歪曲民意。 而民調每次最多訪問一萬幾千人，就算支持者眾，政府也可以愛理不理。如果通過一次正式的選舉，一人一票地表達香港人的意願。過百萬的選票，到時候政府再不能歪曲香港人的意願！
2009年11月23日星期一
訂閱：
文章 (Atom)