幾場選舉論壇辯論下來， 一個格局開始出現。 部份人說： 假如人民力量更多人，甚至五區都有人當選，立法會就會更吵鬧、更亂。
市民覺得立法會今天吵鬧和亂， 是基於是很多次的報導， 吵的場面，加起來有多長？5分鐘？10分鐘？30分鐘？
就當30分鐘，一屆立法會就4年，扣除每一年七月到9月中休會，公眾假期，粗略估計會期有9個月，大約38星期，每周大會一次兩小時，內務會議等等等，加起 來，我們說一期立法會開會小時都過500小時吧？500小時才30分鐘吵鬧就叫立法會今天吵鬧和亂？這叫理性思維和分析？
正確說，單憑電視畫面看就斷言立法會今天吵鬧和亂是以偏概全，根本不理性。市民也混淆了選議員和選朋友。 朋友你會選擇性情相近、可相處的，但我們不是把立法會議員當朋友，而是靠他們制衡一個沒民意授權的特區政府倒行逆施。 就算退一步說，你選擇的朋友文質彬彬、逢人恭維、不道人長短、不說人是非，從不得罪於人，但講一套，做一套，只考慮自己的利益而不看公義弱勢，不說實話， 在大是大非前吞吞吐吐，你會認為他值得做朋友？
我們要的議員不能怕得罪於人、不能講一套，做一套、不能只考慮自己的利益、他們要照顧弱勢、維護公義、在大是大非前更要毫不含糊、立場鮮明。
泛民和建制派的議員形象和談吐，確實文質彬彬，市民受落，不過他們講一套，做一套，只考慮自己的利益， 騙取民心、不忠不義、睜大眼睛講大話，跟權貴同流合污，你們該選他們？
市民喜愛的斯文、守規矩議員，在電視畫面你看得舒服，但實際阻止了多少特區政府倒行逆施？眼巴巴看領匯上市、 地鐵合併、 高鐵撥款、 政改通過，任何改善民生議題被親建制控制議會否決， 被親建制控制議會能長驅直入的通過任何政府提出的惡策，要非有選票威脅他們一下 (阿爺票包底)，他們連在立法會扮反對、小罵大幫忙都省得做，安靜做投票機器了。
或曰，民主不是少數服從多數嗎？
"少數服從多數"只限於選舉中服從選民意願 (voters' mandate)，而非全然應用入議會。
遇到不公義、危害市民權利的政策而只有議會少數反對，議會就淪為多數暴力，更何況我們立法會有一半議員談不上有民意授權，他們完全不是民意代表，只算利益集團代表，不會為普羅市民發聲，因此除投反對票外，議會少數反對要真正制衡政府，需要其他法子。
"拉布"也好，羞辱官員也好，是議會少數反對用來制衡政府和喚起公眾注意議題的方法，否則在被親建制控制議會，一投票就等於坐以待斃、認命、任憑宰割、無法制衡政府橫行霸道，市民也被蒙在鼓裡。
2008 年黃毓民掟蕉，目的不是傷人或暴力，翻看映帶那是把香蕉丟到特首講台面前，象徵當時政府把老人生果金增加到$1000還要入息審查，公然羞辱老人家的尊 嚴。政府把入息審查引入本是對老人家一份敬意的生果金， 是公然侮辱老人，說因為這是政府施捨的福利，不能被濫用。
一直評擊人民力量為激進的，是典型偽理性主義者，高唱「理性」與「平和」之符號，或用「阿媽」式的語調說這樣是「唔守規矩」、「好無禮貌」等，卻到今天都不深思 建制暴力就最懂得以「理性」、「平和」、「守規矩」、「禮貌」等來掩飾他們殺人不見血、害苦無權勢者的惡政。 這些被人用「理性」、「平和」、「守規矩」、「禮貌」等手法蒙蔽或認為自己厚道者，中國儒家祖師孔子給一個名堂： 鄉愿。
子曰：「鄉愿(1)，德之賊(2)也。」(《論語．陽貨第十七》)
鄉愿(愿音「院」)，指外貌言行看來忠厚老實，討人喜歡，實際上卻不能區分善惡、好壞、是非的人。
孔子認為鄉愿似德非德，而又容易亂德，所以深惡痛絕。香港的建制派和支持他們的市民正正不少就是孔子口中的「鄉愿」。
香港社會似乎對好人要求變得越來越低，開始不介意沒誠信、說謊、自私自利、違背選舉承諾、投共賣港、欺壓弱勢，只要他們不講粗口，在議會裡面乖乖開會，守規 矩，別拉布， 就是世俗人群的道德水平。 建制派、泛民等， 今天正是一味地迎合世俗人群的道德水平、人情的願望，成為眾望所歸的好人或模範。他們得到名利情，市民也覺得他們是好人，實際他們和他們的支持者真正道德 修養和要求有多高？他們們就是能惑亂有心修養心性者的心 志，尤其在道德敗壞的時代，這種所謂的好人、模範，是十足的鄉愿，他們自以為是善的、好的、對的，只限於禮貌、守規矩、不講粗口、不動手，其實和真正的善 的、好的、對的，例如正義、誠信、濟弱扶傾、阻止惡法等差天共地。
在議會裡面乖乖開會禮貌、守規矩、不講粗口、不動手，但 投票時候，贊成的通過一個又一個害苦大眾的惡法， 而假裝反對的，開會禮貌、守規矩、不講粗口、不動手，按制投反對票的，又滿足到一些人主觀的好人或模範要求，當中多少公眾會過問議事內容、質素 (法案辯論會、審議、修定)和民意代表有沒有真正落力爭取？
就正好反映了普遍瀰漫在社會的低俗道德水平 - 那種道德水平要求只有禮貌、守規矩、不講粗口、不動手， 有些加上反色情、反同性戀、反吸煙、反毒品就以為夠。抬棺材、掟蕉、扮溫總語氣講野「好差」，不過天天窮人被政府無能、惡政折磨就無動於衷。
另一「鄉愿」就是說「比機會梁振英論」，以為「比機會梁振英」是厚道寬容，卻不用最基本的 common sense - 職場請人你發現應徵者在面試講的是大話你會以他不誠實而拒絕聘請，為何梁振英在選舉論壇公然說謊市民應該給機會？我們不是該對城市的政治領袖有更高的道德 要求嗎？
建制派、泛民和支持他們的，與攻擊人民力量為偏激、攪亂立法會等的，正是鄉愿那種欺世盜名、用似是而非的禮貌規 矩、但又表裡不一、言行不一、說謊的偽君子愚弄蒙蔽，最後不去查究的就被他們「以假亂真」、「 魚目混珠」地，不是以為建制派「憑良知、做實事、真誠為香港」就以為泛民「20年來堅定可信」(20年來一事無成)。
不妨 思考下，欺騙市民血汗錢的雷曼，可也很守規矩、不講粗口、不動手，甚至有返教會、反色情、反同性戀、反吸煙、反毒品。 欺騙老人家棺材本的騙子，那個不是規矩、禮貌、笑容可掬的？屠殺六百萬猶太人的希特勒和納粹黨可也守規矩、不講粗口、不動手，納粹黨人都返教會、反色情、 反同性戀、反吸煙、反毒品。 回答我，他們道德嗎？
「鄉愿」毒，就如以上害人時候笑容可掬的壞人， 可怕在於它不像普通的壞人那麼明顯易辨，但他們和相信他們者加起來對道德破壞力卻大，因為它同時蒙騙了小好人去加害大好人。
我認識真心支持建制派如禮義廉、泛民的，都本身是好人，他們被建制派如禮義廉、泛民的忠厚老實模樣、規矩和禮貌等吸引，這些好人支持者不容易察覺禮義廉、泛 民等敗壞道德之處。我朋友喜歡溫家寶，討厭黃毓民打拉布模倣溫總語氣，我說，溫總越是溫文爾雅、笑容可掬他越可怕和討厭。這朋友心地好，但確憎恨如黃毓民 那些為他們權利打拼的大好人。 但要解釋他們的錯誤、邪惡談何容易？建制派如禮義廉、泛民滿口仁義道德、禮貌、理性、支持家庭婚姻制度，讓他人覺得他們堂而皇之，稱讚為忠信、做實事的好 人，實質上他們在殘害道德，而支持者做了幫兇。
好多老好人， 加起來變成大壞人，且一起去害大好人。
＜註釋＞
子曰：「鄉愿(1)，德之賊(2)也。」(《論語．陽貨第十七》)
孔子說：「同流合污以媚於世，而被鄉人認為忠厚，實際上卻不能區分善惡、好壞、是非的老好人，就是敗壞道德的人。」
註釋孟子得意門生萬章，勤學好問，對有件事一直迷惑不解，萬章請教孟子說：在鄉里大家都公認鄉愿文質彬彬、逢人恭維、不道人長短、不說人是非，從不得罪於人，人人都說鄉愿是好人。為甚麼孔子說他是壞人，討厭他，並且還批評鄉愿是「德之賊」，這是甚麼原故？
孟子回答：鄉愿是個聰明的人，做人處世八面玲瓏、面面俱到，文質彬彬，逢人恭維有禮。一心只會討好別人，取悅別人來塑造自己忠厚老實、公正廉潔、與世無爭的 形象，騙取別人對他的好感，希望人人說他是好人。說是一套，做又是一套，只顧自己的利益，在別人面前表現出親和好人的樣子，不敢說實話，不敢論是非，罔顧 道義。這種人是「同乎流俗、合乎污世」之輩，這種偽君子的假好人，表面看起來是好人，其實是騙取民心、不忠不義、同流合污的壞人，對社會國家沒有益處，所 以孔子討厭他，稱呼他為「德之賊」。
＜原文＞
萬子曰：「一鄉皆稱原人焉，無所往而不為原人，孔子以為德之賊，何哉？」
曰： 「非之無舉也，刺之無刺也，同乎流俗，合乎汙世，居之似忠信，行之似廉潔，眾皆悅之，自以為是，而不可與入堯舜之道，故曰‘德之賊’也。孔子曰：惡似而非 者：惡莠，恐其亂苗也；惡佞，恐其亂義也；惡利口，恐其亂信也；惡鄭聲，恐其亂樂也；惡紫，恐其亂硃也；惡鄉原，恐其亂德也。君子反經而已矣。經正，則庶 民興；庶民興，斯無邪慝矣。」
備註：鄉原的原字，讀去聲，同愿，孟子趙岐注，原當善字講。
市民覺得立法會今天吵鬧和亂， 是基於是很多次的報導， 吵的場面，加起來有多長？5分鐘？10分鐘？30分鐘？
就當30分鐘，一屆立法會就4年，扣除每一年七月到9月中休會，公眾假期，粗略估計會期有9個月，大約38星期，每周大會一次兩小時，內務會議等等等，加起 來，我們說一期立法會開會小時都過500小時吧？500小時才30分鐘吵鬧就叫立法會今天吵鬧和亂？這叫理性思維和分析？
正確說，單憑電視畫面看就斷言立法會今天吵鬧和亂是以偏概全，根本不理性。市民也混淆了選議員和選朋友。 朋友你會選擇性情相近、可相處的，但我們不是把立法會議員當朋友，而是靠他們制衡一個沒民意授權的特區政府倒行逆施。 就算退一步說，你選擇的朋友文質彬彬、逢人恭維、不道人長短、不說人是非，從不得罪於人，但講一套，做一套，只考慮自己的利益而不看公義弱勢，不說實話， 在大是大非前吞吞吐吐，你會認為他值得做朋友？
我們要的議員不能怕得罪於人、不能講一套，做一套、不能只考慮自己的利益、他們要照顧弱勢、維護公義、在大是大非前更要毫不含糊、立場鮮明。
泛民和建制派的議員形象和談吐，確實文質彬彬，市民受落，不過他們講一套，做一套，只考慮自己的利益， 騙取民心、不忠不義、睜大眼睛講大話，跟權貴同流合污，你們該選他們？
市民喜愛的斯文、守規矩議員，在電視畫面你看得舒服，但實際阻止了多少特區政府倒行逆施？眼巴巴看領匯上市、 地鐵合併、 高鐵撥款、 政改通過，任何改善民生議題被親建制控制議會否決， 被親建制控制議會能長驅直入的通過任何政府提出的惡策，要非有選票威脅他們一下 (阿爺票包底)，他們連在立法會扮反對、小罵大幫忙都省得做，安靜做投票機器了。
或曰，民主不是少數服從多數嗎？
"少數服從多數"只限於選舉中服從選民意願 (voters' mandate)，而非全然應用入議會。
遇到不公義、危害市民權利的政策而只有議會少數反對，議會就淪為多數暴力，更何況我們立法會有一半議員談不上有民意授權，他們完全不是民意代表，只算利益集團代表，不會為普羅市民發聲，因此除投反對票外，議會少數反對要真正制衡政府，需要其他法子。
"拉布"也好，羞辱官員也好，是議會少數反對用來制衡政府和喚起公眾注意議題的方法，否則在被親建制控制議會，一投票就等於坐以待斃、認命、任憑宰割、無法制衡政府橫行霸道，市民也被蒙在鼓裡。
2008 年黃毓民掟蕉，目的不是傷人或暴力，翻看映帶那是把香蕉丟到特首講台面前，象徵當時政府把老人生果金增加到$1000還要入息審查，公然羞辱老人家的尊 嚴。政府把入息審查引入本是對老人家一份敬意的生果金， 是公然侮辱老人，說因為這是政府施捨的福利，不能被濫用。
一直評擊人民力量為激進的，是典型偽理性主義者，高唱「理性」與「平和」之符號，或用「阿媽」式的語調說這樣是「唔守規矩」、「好無禮貌」等，卻到今天都不深思 建制暴力就最懂得以「理性」、「平和」、「守規矩」、「禮貌」等來掩飾他們殺人不見血、害苦無權勢者的惡政。 這些被人用「理性」、「平和」、「守規矩」、「禮貌」等手法蒙蔽或認為自己厚道者，中國儒家祖師孔子給一個名堂： 鄉愿。
子曰：「鄉愿(1)，德之賊(2)也。」(《論語．陽貨第十七》)
鄉愿(愿音「院」)，指外貌言行看來忠厚老實，討人喜歡，實際上卻不能區分善惡、好壞、是非的人。
孔子認為鄉愿似德非德，而又容易亂德，所以深惡痛絕。香港的建制派和支持他們的市民正正不少就是孔子口中的「鄉愿」。
香港社會似乎對好人要求變得越來越低，開始不介意沒誠信、說謊、自私自利、違背選舉承諾、投共賣港、欺壓弱勢，只要他們不講粗口，在議會裡面乖乖開會，守規 矩，別拉布， 就是世俗人群的道德水平。 建制派、泛民等， 今天正是一味地迎合世俗人群的道德水平、人情的願望，成為眾望所歸的好人或模範。他們得到名利情，市民也覺得他們是好人，實際他們和他們的支持者真正道德 修養和要求有多高？他們們就是能惑亂有心修養心性者的心 志，尤其在道德敗壞的時代，這種所謂的好人、模範，是十足的鄉愿，他們自以為是善的、好的、對的，只限於禮貌、守規矩、不講粗口、不動手，其實和真正的善 的、好的、對的，例如正義、誠信、濟弱扶傾、阻止惡法等差天共地。
在議會裡面乖乖開會禮貌、守規矩、不講粗口、不動手，但 投票時候，贊成的通過一個又一個害苦大眾的惡法， 而假裝反對的，開會禮貌、守規矩、不講粗口、不動手，按制投反對票的，又滿足到一些人主觀的好人或模範要求，當中多少公眾會過問議事內容、質素 (法案辯論會、審議、修定)和民意代表有沒有真正落力爭取？
就正好反映了普遍瀰漫在社會的低俗道德水平 - 那種道德水平要求只有禮貌、守規矩、不講粗口、不動手， 有些加上反色情、反同性戀、反吸煙、反毒品就以為夠。抬棺材、掟蕉、扮溫總語氣講野「好差」，不過天天窮人被政府無能、惡政折磨就無動於衷。
另一「鄉愿」就是說「比機會梁振英論」，以為「比機會梁振英」是厚道寬容，卻不用最基本的 common sense - 職場請人你發現應徵者在面試講的是大話你會以他不誠實而拒絕聘請，為何梁振英在選舉論壇公然說謊市民應該給機會？我們不是該對城市的政治領袖有更高的道德 要求嗎？
建制派、泛民和支持他們的，與攻擊人民力量為偏激、攪亂立法會等的，正是鄉愿那種欺世盜名、用似是而非的禮貌規 矩、但又表裡不一、言行不一、說謊的偽君子愚弄蒙蔽，最後不去查究的就被他們「以假亂真」、「 魚目混珠」地，不是以為建制派「憑良知、做實事、真誠為香港」就以為泛民「20年來堅定可信」(20年來一事無成)。
不妨 思考下，欺騙市民血汗錢的雷曼，可也很守規矩、不講粗口、不動手，甚至有返教會、反色情、反同性戀、反吸煙、反毒品。 欺騙老人家棺材本的騙子，那個不是規矩、禮貌、笑容可掬的？屠殺六百萬猶太人的希特勒和納粹黨可也守規矩、不講粗口、不動手，納粹黨人都返教會、反色情、 反同性戀、反吸煙、反毒品。 回答我，他們道德嗎？
「鄉愿」毒，就如以上害人時候笑容可掬的壞人， 可怕在於它不像普通的壞人那麼明顯易辨，但他們和相信他們者加起來對道德破壞力卻大，因為它同時蒙騙了小好人去加害大好人。
我認識真心支持建制派如禮義廉、泛民的，都本身是好人，他們被建制派如禮義廉、泛民的忠厚老實模樣、規矩和禮貌等吸引，這些好人支持者不容易察覺禮義廉、泛 民等敗壞道德之處。我朋友喜歡溫家寶，討厭黃毓民打拉布模倣溫總語氣，我說，溫總越是溫文爾雅、笑容可掬他越可怕和討厭。這朋友心地好，但確憎恨如黃毓民 那些為他們權利打拼的大好人。 但要解釋他們的錯誤、邪惡談何容易？建制派如禮義廉、泛民滿口仁義道德、禮貌、理性、支持家庭婚姻制度，讓他人覺得他們堂而皇之，稱讚為忠信、做實事的好 人，實質上他們在殘害道德，而支持者做了幫兇。
好多老好人， 加起來變成大壞人，且一起去害大好人。
＜註釋＞
子曰：「鄉愿(1)，德之賊(2)也。」(《論語．陽貨第十七》)
孔子說：「同流合污以媚於世，而被鄉人認為忠厚，實際上卻不能區分善惡、好壞、是非的老好人，就是敗壞道德的人。」
註釋孟子得意門生萬章，勤學好問，對有件事一直迷惑不解，萬章請教孟子說：在鄉里大家都公認鄉愿文質彬彬、逢人恭維、不道人長短、不說人是非，從不得罪於人，人人都說鄉愿是好人。為甚麼孔子說他是壞人，討厭他，並且還批評鄉愿是「德之賊」，這是甚麼原故？
孟子回答：鄉愿是個聰明的人，做人處世八面玲瓏、面面俱到，文質彬彬，逢人恭維有禮。一心只會討好別人，取悅別人來塑造自己忠厚老實、公正廉潔、與世無爭的 形象，騙取別人對他的好感，希望人人說他是好人。說是一套，做又是一套，只顧自己的利益，在別人面前表現出親和好人的樣子，不敢說實話，不敢論是非，罔顧 道義。這種人是「同乎流俗、合乎污世」之輩，這種偽君子的假好人，表面看起來是好人，其實是騙取民心、不忠不義、同流合污的壞人，對社會國家沒有益處，所 以孔子討厭他，稱呼他為「德之賊」。
＜原文＞
萬子曰：「一鄉皆稱原人焉，無所往而不為原人，孔子以為德之賊，何哉？」
曰： 「非之無舉也，刺之無刺也，同乎流俗，合乎汙世，居之似忠信，行之似廉潔，眾皆悅之，自以為是，而不可與入堯舜之道，故曰‘德之賊’也。孔子曰：惡似而非 者：惡莠，恐其亂苗也；惡佞，恐其亂義也；惡利口，恐其亂信也；惡鄭聲，恐其亂樂也；惡紫，恐其亂硃也；惡鄉原，恐其亂德也。君子反經而已矣。經正，則庶 民興；庶民興，斯無邪慝矣。」
備註：鄉原的原字，讀去聲，同愿，孟子趙岐注，原當善字講。
沒有留言:
發佈留言